Alienace

objektivního společenského procesu, která spočívá v antagonistického třídní společnosti a charakterizované přeměnou lidské činnosti a jeho výsledky v nezávislém síly, dominující ho a nepřátelské k němu. Počátky O. - v antagonistické rozdělení práce a soukromého vlastnictví. O. vyjádřené v dominanci objektivizována práce přes živé práce, při transformaci jedince do objektu využívání a manipulace ze strany dominantních společenských skupin a tříd, neexistuje žádná kontrola nad podmínkami, prostředky a produktu práce. O. je historicky přechodná forma člověka objektivizující jeho schopnosti a je spojena s reify a fetifikace sociálních vztahů. O. přijímá a jistý psychologický výraz ve vědomí jednotlivce (mezera mezi očekáváním, touhy a lidských norem předepsáno antagonistický společenský řád, vnímání těchto norem jako cizí a nepřátelské osobnosti, pocit izolace, osamělost, zničení normy chování a tak dále. N.). Když OA je společný pro všechny společnosti třídně antagonistické rozpor mezi individuálními a sociálními institucemi je doplněn o specifické vnímání společenského a kulturního života jako cizí a nepřátelské osobnosti. To je problém zejména se vznikem buržoazních vztahů, což vedlo k rozpadu tradičních patriarchálních společenských vztahů, v němž je jedinec rozpuštěných ve společenském celku a ke vzniku individualismu s charakteristickou osobnost kontrastní sociální instituce.Procesy O. byly pochopeny v dějinách společenského myšlení především v rámci romantické kritiky kapitalismu. Teoretici společenské smlouvy (viz. Společenská smlouva) (Hobbes, Rousseau et al.), Tlumočení vznik společnosti jako listině převoz A. osoby jejich práv politický orgán, to viděl jako zdroj lidského zotročení, jejich ztráta původního svobody . Schiller, říkat vnitřně rozdělený člověka moderní doby, vidí ji jako důsledek dělby práce, a vidí v oblasti estetické způsob, jak obnovit ztracené integritu. Tato linka estetické kritiky buržoazní společnosti a její přidružené OS byl vyvinut německou a francouzskou romantismu, oponovat světový O. patriarchální ideálu integrované komunitního života. Kategorie O. - jeden z center ve filozofii Hegel. Je to způsob, jak budovat svůj filozofický systém: příroda a historie jsou objektivizace, O. absolutní duch. Kromě toho kategorie O charakterizuje Hegelův specifický vztah k realitě, kterou vytvořil za podmínek buržoazní právní společnosti. V „Fenomenologie ducha“, analyzuje buržoazní společnosti - svět „odcizení od sebe ducha,“ Hegel říká, že realita se zde zobrazí pro jednotlivce jako „... něco bezprostřední odcizit ...“; sebevědomí „... vytváří svůj vlastní svět, a odkazuje se na něj jako na nějakém cizím světě, takže od nynějška je třeba převzít z nich“ (Soch., vol. 4, Moskva, 1959, str. 264, 263). Real O. interpretoval Hegel jak O. ducha a překonávání O. - jak teoretické znalosti nepravda O. To je „nekritický pozitivismus“ Hegel, který byl označen K.Marx; Hegel nerozlišuje mezi objektivizací a O., identifikuje O. s objektivizací lidských schopností. Feuerbach ve své kritice Hegela dává antropologickou interpretaci O. ke skutečnosti, náboženství jako předmět O. smyslné přirozenosti člověka, důvody pro tento O. Vidí v psychických stavů - .. pocit závislosti, strachu atd smyslné přirozenosti člověka je interpretován jako " nezcizitelné „základem lidského života a je na rozdíl od světa nepravdivý O.. - idealismus, teologie, atd Tato linka je opozice“ opravdové „a“ neoriginální „stavu klidu a lásky v O. stále více posílil v mladohegelovci (B. Bau er, M. Hess), mezi různými maloburžoázními ideology 40. až 50. let. 19. století. (P. J. Proudhon, M. Stirner a další). Marxistické porozumění O. vzniklo v polemikách, stejně jako objektivní idealistická koncepce O. a jeho antropologická a psychologická interpretace. Kritizovat romanticky utopické, moralistické představy o O., zakladatelé marxismu se postavili proti tomuto pojmu O. jako objektivního společenského procesu. Vzhledem k tomu, formování materialistického pojetí dějin a prohlubovat porozumění O. O. Z analýzy v oblasti duchovního života (náboženství, idealistická filozofie), Marx a Engels se přesunul ke studiu OA v politickém životě (byrokracie, role státu), a poté k pochopení ekonomických procesů v ekonomické sféře. V pracích počátku čtyřicátých let 20. století. je analyzován problém odcizené práce od procesu a výsledků práce, od pracovníka od jeho obecné, sociální podstaty a nakonec od samotného pracovníka. Pokud v těchto pracích Marx a Engels stále odvodí O.vztahu pracovníka k jeho práci, pak v „Německé ideologii“ (1845-46), a to zejména v ekonomické děl Marxe 1860-70-tých let. jako zdroje OA obhajují hlubokých socio-ekonomických změn - kapitalistickou dělbu práce, spontánní kolektivní společenské aktivity v podmínkách antagonistických formacích, nadvládu soukromého vlastnictví a zbožně peněžních vztahů, transformace práce v existenci prostředků dílčích sociálních funkcí v životním povoláním některým osobám, vrstvy, třídy. Podle analýzy byl O. vědeckým základem - ekonomickou teorií marxismu, doktrínou fetišismu komodit. V dílech Marxe a Engelse byly zjištěny následující upozorňuje O. V kapitalistické společnosti: 1) O. nejvíce lidská činnost, která vychází z pracovního procesu vyčerpané a devastované, „... odcizení obsahu práce ve vztahu k pracovníkovi sám ...“ (K. Marx, Marx a Engels F., Soch., 2. vydání, svazek 46, část 1, strana 440). 2) O. pracovní podmínky samotné práce.“... Cílem pracovní podmínky jsou stále více kolosální nezávislost ve vztahu k živé práce, nezávislost, která je vyjádřena v samotném velikosti jejich ... společenského bohatství ve stále silnějších uskupení pracují na rozdíl od někoho jiného a dominantní síla "(ibid., str. 2, str. 346-47). Dělník se v odcizené podobě postavil jako kapitál nejen z materiálu, ale také z intelektuálních podmínek jeho práce. To je zvlášť patrné v produkci O. Správa a O. vědy od pracovat. „Science slouží jako cizí, nepřátelský k práci a vlády nad nimi síly ...“ (tamtéž, sv. 47, str. 555). 3) O. výsledky práce námezdní dělníci, což vede k tomu, že“... bohatství vytvořené něj se postaví jako cizí bohatství a jeho vlastní výrobní síly - jako produktivní síly svého výrobku, jeho obohacování - oba samoobednenie svou společenskou sílu - jako síla společnosti, kdo vládne nad ním "(ibid., sv.26, část 3, str. 268). 4) Odcizení sociálních institucí a předepsaných norem, od pracujících. Tudíž, ve stavu obecného zájmu „... to vyžaduje samostatnou formu oddělen od skutečné - a to jak samostatné a společné - zájem, a ve stejnou dobu forma iluzorní obecnosti“ (ibid, vol 3, s 32.). V procesu historického vývoje se vykořisťovací stát stává od skutečných osob hlubší, sociální instituce se přeměňují na byrokratické systémy postavené na hierarchickém principu. 5) Rozdíl mezi hodnotami prozrazovanými oficiální ideologií a skutečnými příležitostmi, které poskytuje společnost. O. ideologie ze života vede k tomu, že tvoří takovou úroveň tvrzení, toužeb a očekávání mezi členy společnosti, která neodpovídá skutečným příležitostem společnosti. Takže ideologické hodnoty, které prohlašuje buržoazní společnost: svoboda, rovnost, podnikání, se čím dál víc dostaly do konfliktu se skutečným životem buržoasní společnosti s jejími ekonomickými nerovnostmi a vykořisťováním. O. také charakterizuje duchovní život třídní společnosti, vytváří specifickou ideologickou O. (od náboženství k autoritářským ideologiím), v rámci samotné kultury prohlubuje propast mezi "masovou kulturou" a kulturou elity. Pochopení O. jako sociální jev je konkrétnější v nauce o absolutní a relativní zbídačování dělnické třídy, o provozu jako „projev skutečné“ OS (viz Marx, v knize: .. K. Marx a F. Engels, sebraných spisů ,. 2 ed., Díl 26, část 3, s. 520), v marxistické interpretaci sociálních institucí a osobnosti. Kolem marxistického konceptu O.divoký ideologický boj, nejvíce charakteristické rysy, z nichž jsou: opozice mladých, „humanistická“ Marx analyzoval problémy O., zralého Marxe, údajně vydala na negumanisticheskie, přírodovědeckým (viz. vědeckosti) poloze; interpretace marxismu jako jakési iracionální antropologie a její sblížení se existencialismem; Teologická interpretace O., identifikace O. s pádem. Napadl praxi socialistické výstavby, na pravé a levé straně „“ revisionists (Garaudy, Fischer a kol.) Tvrdí, že socialismus posiluje O. osobnosti, vytváří nové formy OA, spojené s veřejným vlastnictvím a role státu za socialismu . V kritice buržoazní a revizionistické koncepce OA, marxisté různých zemí zdůrazňují, že socialismus ničí domácích zdrojů O., že vedoucí trend socialismu je překonat O. prováděné v úplném opatření, spolu s výstavbou komunismu. Běžné způsoby překonání O. identifikované v teorii vědeckého komunismu, je zničení použití, všestranný rozvoj společenského bohatství, socialistické společenské vztahy, překonat protiklad mezi duševní a fyzické práce, městských a venkovských oblastech, ve vývoji komunistické vědomí, demokratické správy a celého veřejného života socialistické a komunistické společnosti. Betonové způsoby a prostředky, jak překonat O., tempo tohoto procesu závisí na konkrétních charakteristikách zemí, budování nové společnosti, na úroveň jejich rozvoje, vědomí dělnické třídy v těchto zemích.Postavení marxismu, které zdůrazňuje socio-historický, přechodný charakter O., oponuje pozici moderních buržoazních ideologů, kteří v O. vidí věčnou charakteristiku lidského života. Společnými rysy porozumění O. v moderní buržoazní filozofii a sociologii jsou anti-historismus, psychologie při interpretaci O. příčin, přeměna O. na základní charakteristiku lidské existence. S ohledem na mnoho jevů z hlediska O. O. jako fatální momentů společenského života obecně, buržoazní filosofové nevyhnutelně přijít k tragické vnímání historie společnosti a kultury. Dokonce Simmel viděl "tragédii kultury" v rozporu mezi tvůrčím procesem a objektivizovanými formami kultury. Popis O. ve filozofii a fikci existenciálního je barven v tragických barvách. V buržoazní sociologii 20. století. Bylo analyzováno několik aspektů OA (bez použití termínu "OS") v souvislosti s problémem byrokracie (K. Mannheim, Weber - Německo), sociální anomie (Durkheim - Francie, R. Merton - USA). V šedesátých letech. v souvislosti se zintenzivněním romantické kritiky kapitalismu byl zájem o kategorii O. oživen jako prostředek pro analýzu buržoazní společnosti. To se objevilo v ideologii tzv. "Nové levice" (G. Marcuse - USA atd.). Mnoho Buržoazní sociologové léčbě OA jako jediný možný způsob, jak organizovat lidské vztahy, kontrastovat s jeho „malé“ a „neformální“ skupině, bez O. V současné americké sociologii pokusí empirických studií M. Seaman nabízené 5 kritéria pro empirickou interpretaci O. (nedostatek moci, ztráta smyslu jejich práce, nedostatek norem, izolace, sebezné odcizení), který se stal programem sociologického výzkumu (R.Blauner a další). Obecně však analýza je skutečná; sociální podmínky a příčiny O. je nahrazena v buržoazní filozofii a sociologii popisem vědomí a psychologie jedince žijícího ve světě O. Lit. K. Marx a Engels F., od raných děl, Moskva, 1956; jejich vlastní, kapitál, Op. , 2 ed. , v. 23-25; Lenin VI, stát a revoluce, plné. shromažďovat. op. , 5 ed. , Díl 33; Davydov Yu N., Práce a svoboda, Moskva, 1962; Ogurtsov, AP, Alienation and Man. Historický a filozofický esej ve sbírce: Člověk, Kreativita, Věda, Moskva, 1967, Marxovo hlavní město, filozofie a modernost, Moskva, 1968; Oyzerman TI, Problém odcizení a buržoazní legenda marxismu, Moskva, 1965; Alienace: kulturní klima naší doby, ed. G. Sykes, N.Y., 1964; Alienation: casebook, ed. D. J. Burrows, F. R. Lapides, N. Y., 1969; Geyer R. F., Bibliografie odcizení, 2 ed. , Amst. , 1972. A. P. Ogurtsov.

Velká sovětská encyklopedie. - M .: Sovětská encyklopedie. 1969-1978.

Populární Příspěvky

Doporučená, 2019

Pennsylvania povstání v roce 1794
Velká sovětská encyklopedie

Pennsylvania povstání v roce 1794

US farmáři revolta proti daňovým útlaku. Jedním z důvodů pro povstání, někdy označované jako „vodka nepokoje“, sloužil jako zákon prošel Kongresem USA v roce 1791 z iniciativy ministra financí Alexander Hamilton, zavedení daně z lihovin vyrobených z pšenice zemědělci. Zemědělci ve West Pennsylvánii, kteří odmítají platit daň, vyhnali sběratele spotřební daně a některé z nich zabili.

Čtěte Více
6563
Příručka GOST

6563

GOST 6563 {-75} Technické výrobky z drahých kovů a slitin. Technické podmínky. ACS: 77. 150. 99 CHS: B50 klasifikace, nomenklatura a obecné normy Místo GOST 6563-58 akce: C 01. 01. 77 Modified IES 10/86, 9/91, 2/2006, ref. 6/2006 Poznámka: re-vydání v roce 1993 Text dokumentu: GOST 6563 "Výrobky technické drahé kovy a slitiny Specifikace .

Čtěte Více
11736
Příručka GOST

11736

GOST 11736} {-78 Plastics. Metoda pro stanovení obsahu vody. ACS: 83. 080 КГС: L29 Zkušební metody. Balení. Označení Místo GOST 11736-68 Akce: C 01. 07. 79 Modified MIS 4/84 Poznámka: re-vydání v roce 1984 Text dokumentu: GOST 11736 "Plasty - metoda pro stanovení obsahu vody." Příručka GOST. 2009.

Čtěte Více
3475
Příručka GOST

3475

GOST 3475 -81 { } Zařízení automatického spojování kolejových vozidel kolejí 1520 (1524) mm. Montážní rozměry. ACS: 45. 060 CHS: a D56 vazební brzdové zařízení Místo GOST 3475-62 Akce: C 01. 01. 82 Modified ICS 11 / 86, 5/91 Poznámka: re-vydání v roce 1998 text dokumentu: GOST 3475 "spojovacích zařízení obrys pro kolejová vozidla železnice v 1520 Montážní rozměry (1524) mm .

Čtěte Více
16222
Příručka GOST

16222

GOST 16222 1990 { -81} Frézy na tváření pro zpracování lehkých slitin. Návrh a rozměry. ACS: 25. 100. 20 CHS: R23 nástroj pro obrábění Místo GOST 16222-70 Akce: C 01. 01. 83 Modified MIS 3/88 Poznámka: re-vydání v roce 1990 v textu tohoto dokumentu: GOST 16222 "Mechanical Násuvné Frézy pro obrábění lehkých slitin design a rozměry .

Čtěte Více
Národní bohatství
Finanční slovník

Národní bohatství

Národní bohatství národního bohatství - ukazatel ekonomické situaci v zemi, která představuje peněžní agregát o užitných hodnot vytvořených a akumulovaných společnost. Národní bohatství zahrnuje: přírodní bohatství, hmotné a duchovní hodnoty. V angličtině: National weath Také: Makroekonomické ukazatele Finanční slovník Finam.

Čtěte Více
9556
Příručka GOST

9556

GOST 9556 {} -83 Dřevozpracující zařízení. Stroje na broušení ploch. Základní parametry. ACS: 79. 120. 10 CHS: R52 stroje a zařízení pro dřeva, překližky a zápas výroby Místo GOST 9556-73 Akce: C 01. 01. 85 Edit: MIS 4/92 Poznámka: re-vydání v roce 1996 textových dokumentů: GOST 9556 "zařízení pro obrábění dřeva brusky pásové hlavní parametry .

Čtěte Více